Veranschaulicht, warum ich lieber die englische Wikipedia lese und seit 2002 mit einer zeitraubenden Ausnahme keine Artikel mehr erstelle, sondern nur noch gelegentlich Zeug korrigiere.

Zehn Millionen Videoabrufe und ein paar tausend Videos auf Youtube über eine Person zählen gar nichts, wie das Beispiel “Techno Viking” zeigt. Hundert Zuschauer auf einem obskuren Kabel- oder Satellitensender dagegen können ausreichen, um Relevanz zu begründen.

Alltagsgegenstände sind grundsätzlich irrelevant, außer, sie sind relevant.

Musikalben sind in Deutschland grundsätzlich irrelevant, auch die von relevanten Musikern.

Man könnte glatt den Eindruck bekommen, dass die Wikipedia von pensionierten Beamten übernommen wurde. Vielleicht steckt aber auch in vielen Deutschen, die das hiesige Bildungssystem durchlaufen haben und von Beamten ausgebildet wurden, im Kern ein preußischer Beamter.

Erstaunlich genau, bis auf Details. Mobilfunk, Fernsehen, Fertiggerichte, das Auto, alles da, bis auf den Computer. Auch lustig wie wichtig wohl damals die zunehmende Größe von Dingen war (Strawberries as large as apples! Roses will be as large as cabbage heads!!).

Ne ähnliche Vorhersage für das Jahr 2100 ist heute wohl unmöglich, da sich die Entwicklung logarithmisch beschleunigt. Zumindest die der Technik. Hoffentlich ist die Technik genau dann so weit, unsere Körper zu ersetzen, wenn selbige beginnen sich zurückzuentwickeln :>

Wie das Softwareteam fürs Space Shuttle nahezu fehlerfreien Code schreibt.

And that's the point: the shuttle process is so extreme, the drive for perfection is so focused, that it reveals what's required to achieve relentless execution. The most important things the shuttle group does -- carefully planning the software in advance, writing no code until the design is complete, making no changes without supporting blueprints, keeping a completely accurate record of the code -- are not expensive. The process isn't even rocket science. Its standard practice in almost every engineering discipline except software engineering.

John Siracusa über die Bedeutung guter Kritik.

The point is, ladies and gentleman, that criticism, for lack of a better word, is good. Criticism is right. Criticism works. Criticism clarifies, cuts through, and captures the essence of the evolutionary spirit…

Like greed, criticism gets a bad rap, especially when it's presented in large doses. It's impolite. It's unnecessarily obsessive. It's just a bummer. But the truth is, precious little in life gets fixed in the absence of a good understanding of what's wrong with it to begin with.

Chris Ainsworth auf der Suche nach dem Ursprung des :awesome:-Smileys/Memes.

Was macht eigentlich Kai Krause?

Nachdem er in den 90ern einen Haufen leicht zu bedienender Grafiktools (Poser, Bryce, Painter, Kais Power Tools) gebaut hat, sitzt er in seiner Burg, liest alles mögliche auf vertikalen 30 Zoll Bildschirmen und schreibt äußerst interessante und gut zu lesende nicht-ganz-blog-unähnliche Artikel auf seiner Website. Demnächst womöglich sogar ein paar Bücher. Ich bin gespannt.